Hacer la guerra “en nombre” de las víctimas

Tal como la vemos desarrollarse desde Kosovo a Libia, la “guerra humanitaria” se acompaña de una retórica cada vez más sofisticada según la cual la OTAN actuaría en nombre de las víctimas que no pueden actual ellas mismas. Según los sociólogos Jean-Claude Paye y Tülay Umay, este discurso corresponde a una evolución profunda de las mentalidades europeas para la cual el culto al sufrimiento prevalece sobre la comprensión de la realidad política. El resultado de ello es una forma de derecho que ya no trata de detener la espiral de la violencia sino que, por el contrario, la alimenta.

La estructura imperial no conoce ningún tercero. La guerra contra Libia recibió un mandato de la ONU contra el que ni China ni Rusia opusieron veto. Tanto en Estados Unidos como en Europa la oposición a este conflicto es débil. La guerra desencadenada por los occidentales se hace en nombre de la defensa de las víctimas, de las poblaciones indefensas que no podían sino ser masacradas por Gadafi. La imagen de la víctima es unificadora. Es un fetiche destinado a ocupar y a suprimir el lugar del tercero. Reduce a las víctimas reales al estado de infans, de personas que no tienen acceso a la palabra. El discurso del poder captura incesantemente esta imagen. Éste ocupa el lugar de las víctimas reales y entra así en lo sagrado. Lo político y lo simbólico se confunden. Es lo que suprime todo dispositivo de seguridad contra la violencia. Ésta se vuelve permanente, fundadora. Así, la estructura imperial es denegación de lo político.

La guerra humanitaria: una guerra contra el lenguaje

El discurso de nuestros gobernantes es un elemento esencial para comprender la intervención militar en Libia. Si no permite entender lo que ocurre sobre el terreno ni los retos materiales del conflicto, permite ver que la “guerra humanitaria ” también es una guerra contra el lenguaje. Nos sitúa en la imagen y suprime así toda posibilidad de oposición. La tribuna del 15 abril de Barak Obama, Nicolas Sarkozy y de David Cameron, publicada conjuntamente por The Times, The International Herald Tribune, Al-Hayat y Le Figaro, nos comunica que “no se trata de desposeer a Gadafi por la fuerza. Pero es imposible imaginar que Libia tenga un futuro con Gadafi” . Esta declaración pone juntas dos proposiciones contradictorias. No se trataría de una acción militar contra Gadafi, pero es impensable que tras esta intervención éste permanezca en el poder.

Esta proposición se inscribe perfectamente en el oxímoron construido por la guerra humanitaria: dos términos que se incluyen y que aquí se fusionan. Este procedimiento tiene el efecto de invertir el sentido de cada noción. La guerra es la paz y la paz es la guerra. La intervención militar se identifica con la paz puesto que se desencadena en nombre de la salvaguarda de las poblaciones. Por lo que se refiere a la intencionalidad humanitaria, ésta excluye toda negociación y se realiza únicamente por medios militares.

El objetivo humanitario declarado no se relaciona con los medios militares empleados y sus consecuencias sobre las poblaciones. El descifrado de lo real sólo podría ser una traba para la realización de los objetivos de esta guerra: la protección de las poblaciones indefensas. Así, no se rechazan los hechos pero como en la epokhé de la fenomenología de Husserl , se suspende su observación para dar paso a la mirada, al sentido dado. Se trata de liberar a éste de la observación de los objetos con el fin de hacer ver la interioridad de la guerra humanitaria, su intencionalidad pura: el amor a la víctima.

La voz de las víctimas

La tribuna nos confirma que lo que estaría en la base de la intervención es verdaderamente el llamamiento de las víctimas. Pero declarando “que es impensable que alguien que haya querido masacrar a su propio pueblo desempeñe un papel en un futuro gobierno libio ” añade un elemento suplementario, el de la capacidad de nuestros gobernantes de anticipar el grito de las poblaciones. Esta anticipación nos confirma que no tiene por objeto a las víctimas concretas, sino a su imagen.

Lo que permite designar a la víctima no es la materialidad de los hechos, la represión sufrida o las masacres realizadas, sino únicamente la mirada pura, liberada de todo objeto de percepción, que el poder dirige sobre los acontecimientos. Aunque fueron reprimidos violentamente por sus gobernantes con el apoyo de tropas de una potencia extranjera, Arabia Saudí, los habitantes del Emirato de Bahrein no son designados como víctimas. Al contrario, las poblaciones libias sólo pueden ser masacradas por Gadafi, aunque no se haya presentado ninguna prueba de ello a parte de las intenciones proclamadas del propio dictador.

La voz de las poblaciones bombardeadas por Gadafi es la instalación de una imagen, de un significado originario que nos instala en la psicosis. Es creación de una nueva realidad, liberada de la función lingüística y que se apodera de nosotros. También aquí la percepción de los hechos se debe poner entre paréntesis. La voz de las víctimas es el soporte de una creación ex-nihilo. Husserl hablaría de una intuición originaria. Se trata de la procreación de una nueva realidad, la del establecimiento de un nuevo orden internacional que ya no esta estructurado por oposiciones y conflictos de intereses sino por el amor hacia los pueblos víctimas de los tiranos.

Una estructura psicótica

La voz, llevada por la http://www.voltairenet.org/ecrire/?… de la víctima, nos llama desde el exterior, pero no habla. Su acción es silenciosa, pero dice la verdad. Se plantea en tanto que sentido, en tanto que significado originario. Es lo que se pone en el lugar de lo que que al trabajar sobre la estructura psicótica Lacan designó como el significado originario, lo simbólicamente real, la parte de lo real que es simbolizado directamente . En tanto que permite la inscripción de lo real el logos, lo simbólicamente real, es la posibilidad de un devenir. Por su parte, la imagen de la voz de la víctima anula toda inscripción, toda capacidad de simbolización de lo real. Suprime la función de la palabra y así toda posibilidad de oposición. Nos instala en un silencio traumático.

La guerra humanitaria, ordenada por la imagen de la víctima, nos introduce así directamente en lo sagrado. Las masacres, que la intervención militar ha impedido, existen gracias a la imagen de la voz de las víctimas que los dirigentes occidentales han sabido escuchar preventivamente. La violencia del dictador, expuesta en el discurso, parece sin objeto. Como teorizó René Girard en La violencia y lo sagrado , tiene un carácter originario.

Adopta también la forma de la venganza, de dos violencias miméticas, una fuera de la ley, las masacres que Gadafi no puede realizar, y la otra, más allá de la ley, basada en lo sagrado, en el amor a la víctima. Ya no hay tercero, la ONU está anulada. Su autorización de proceder a la creación de un espacio aéreo para proteger a las poblaciones no sólo es violada inmediatamente por el compromiso en el lado de los insurgentes, sino también denegada por el discurso, por la declaración concomitante de que Gadafi debe partir. La imagen de la víctima nos sitúa fuera del lenguaje. Derroca así la Ley y suprime todo dispositivo de seguridad contra la violencia.

La “guerra contra el terrorismo”

La imagen de la víctima no es sólo el paradigma de la “guerra humanitaria ” sino también el de la “ guerra contra el terrorismo ” que fusiona hostilidad y acto criminal. El destacar a la víctima en la lucha contra el terrorismo se inscribe en una mutación global del derecho. El conjunto del orden jurídico se reorganiza en torno a esta imagen. La supuesta necesidad de vengar a la víctima invierte la función del derecho que era establecer salvaguardas contra la violencia.

El 11 de marzo la Unión Europea y los Estados miembros organizaron una jornada de conmemoración de las víctimas del terrorismo. El “Día de la víctima” se inscribe en el marco de la lucha contra el terrorismo, pero también, más globalmente, en la mutación del derecho registrada desde hace una decena de años. Los representantes de la UE también establecieron una relación directa entre esta conmemoración y la atención prestada por Europa a las “revoluciones” en los países árabes. La particular escucha de las instituciones europeas en relación a los pueblos oprimidos permitiría a éstas dar consejos de democracia a los nuevos gobiernos tunecino o egipcio y hacer a estos últimos compartir los “valores fundacionales” de la UE. Las declaraciones institucionales europeas durante el Día de víctimas nos enseñan que es también el grito de las víctimas lo que justificaría la intervención militar, bajo dirección estadounidense, de los Estados miembros [de la UE] en Libia, con lo que se da a estos últimos el derecho a la injerencia.

Estas “voces” que deberíamos oír, ya sea en Libia, en Iraq, en Afganistán, en Costa de Marfil, justifican las intervenciones por medio de la ayuda a las víctimas de los regímenes contra los que se combate.

Una inversión del orden jurídico

Hoy la víctima es emblemática del discurso estatal y es particularmente movilizada por el proceso penal. Esta reorganización del derecho es común al conjunto de los países occidentales. En Bélgica, como ya nos mostró en 1998 la llamada ley “petit Franchimont” , su invocación sirvió de referencia para las reformas de la Justicia de este país, es decir, para el debilitamiento del juez y para la concentración de poderes en manos del Ejecutivo . Francia no va a la zaga en lo que concierne al desencadenamiento de la ideología victimaria. Así, los jueces de aplicación de penas deben avisar obligatoriamente a las víctimas de las puestas en libertad condicional, hoy escasas en nombre de un pervertido principio de precaución.

Instaurar una primacía de la víctima sobre la ley opera una conmoción del sistema penal. Hoy cada vez más penas quieren responder al eventual deseo de venganza de la víctima. Se ha desplazado el papel de la ley. Su función primera era detener la violencia. Actualmente se cuestiona este freno. Se nos arrastra a un proceso infinito de castigo y de victimización. La víctima tampoco puede hacer su duelo. La víctima es un estado permanente, una esencia que niega el papel normalmente pacificador del derecho. La víctima se vuelve la inscripción icónica que atestigua la protección y el amor del poder hacia nosotros.

La solución jurídica que consiste en satisfacer los supuestos deseos de la víctima opera un desplazamiento de la responsabilidad del acto hacia la reparación de los daños. Procede así a una inversión del sistema de derecho, organizado en torno a los derechos y deberes del ciudadano respecto a la comunidad, en una práctica jurídica centrada en el individuo y los valores .

El poder víctima del terrorismo

La lucha contra el terrorismo aporta una dimensión suplementaria. Fuera de todo análisis de la realidad, la voz de la víctima es la que revelaría la verdadera naturaleza de los terroristas: unos criminales que “matan y causan enormes sufrimientos”. Así el grito, la invocación del dolor crea una imagen. Plantea el acto fuera de todo contexto político o social. Un conjunto de atentados que no tienen ninguna relación entre ellos: el desmoronamiento de las torres del World Trade Center, los ataques contra las fuerzas de ocupación estadounidenses en Iraq o en Afganistán, los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid se consideran idénticos. Todos estos actos resultarían de una violencia sin objeto, de una violencia pura. La lucha contra el terrorismo construye una imagen que hace pensar en la noción de violencia originaria desarrollada por René Girard en su teoría de la víctima emisaria [8], una violencia inexplicable, pero fundadora de la organización social.

Del mismo modo, la violencia terrorista existiría por sí misma, no tendría sentido. En ausencia de sentido el lenguaje retrocede. Lo que se dice simplemente hace ver, escuchar. El lenguaje se convierte en ruido, grito, significante puro. Es construcción de una imagen unificadora y englobante: la voz de la víctima. Ésta opera una fusión entre el espectador y el horror exhibido. Se hace imposible la representación. El efecto sustituye al análisis y a la razón.

Las incriminaciones que castigan el terrorismo operan un segundo desplazamiento. La lucha tampoco se organiza solamente en nombre de una víctima cualquiera. El poder no sólo es el representante de la víctima, sino que ocupa el lugar de ésta. En efecto, lo que especifica un acto como terrorista no es tanto la propia acción como el hecho de que se lleve a cabo con la intención de hacer presión sobre un gobierno. La incriminación del terrorismo permite al poder plantearse a sí mismo en tanto que víctima.

Big Mother

La jornada de conmemoración del 11 de marzo se inscribe en este esquema. La iniciativa de la Unión Europea sería el resultado de una responsabilidad particular de los Estados miembros en relación a las víctimas porque “los terroristas atacaría a la sociedad en su conjunto”. Todos nosotros seríamos víctimas en potencia. La fetichización de la víctima real realiza una fusión entre ésta, las poblaciones y el poder.

La lucha contra el terrorismo organizaría la defensa de todos contra esta violencia ciega. Para ello fusiona estado de guerra y lucha contra la criminalidad. Suprime toda distinción entre el exterior y el interior, entre guerra y paz. El Estado pone en tela de juicio el habeas corpus de sus ciudadanos y les aplica medidas de vigilancia que antes estaban reservadas a los enemigos del país. El estado de guerra se vuelve permanente, ilimitado contra un enemigo indefinido con múltiples rostros que puede ocultar el de cada uno de nosotros ya que Estados Unidos puede perseguir a cualquier persona designada como terrorista, a saber, denominada “enemigo combatiente ilegal” por el poder ejecutivo . Ya víctimas, podemos convertirnos en terroristas. Por consiguiente, la fusión entre la víctima, el terroristas y el poder es completa.

Este orden político psicótico, basado en el amor a la víctima, nos manda abandonar nuestras libertades constitucionales y renunciar a ellas para estar protegidos del otro y de nosotros mismos. Esta estructura política maternal suprime toda separación entre el Estado y el ciudadano. Transformando la vídeo-vigilancia en vídeo-protección la ley francesa LOPPSI  opera una mutación semántica característica de la atención que nos presta Big Mother.

Hablando en nombre de la víctima y posicionándose como ella el poder entra en lo sagrado. Fusiona orden político y orden simbólico. Como ya lo expresó Georges W. Bush en su guerra del Bien contra el Mal, el poder ocupa directamente el lugar del orden simbólico. Fundando su legitimidad en el icono de la víctima nos sitúa en una violencia sin fin. La lucha contra el terrorismo se inscribe así en lo trágico tal como lo escenificó la tragedia griega. Nos sitúa en una violencia infinita, que siempre se renueva porque ya no hay principio protector de la vida, de orden simbólico articulado al poder político. El psicoanálisis nos enseña que es precisamente este fantasma de la unificación con la madre imaginaria, aquí con el Estado como madre simbólica, lo que está en la base de esta violencia sin límites, esto es, sin objeto, y contra la que pretende combatir la lucha contra el terrorismo.

Los «piratas» somalíes son pescadores en lucha contra el saqueo occidental de la pesca de arrastre

La prensa comercial en los países del norte sólo hablan de ellos cada vez que un occidental es secuestrado. Nunca han contado le verdadera historia de los «piratas» somalíes ni las condiciones de vida de sus compatriotas. Esta gente está en lucha contra el pillaje de pesca occidental y la descarga de basura tóxica en sus aguas de los países industrializados, principalmente a cargo de las mafias europeas. En este artículo del Proyecto Censurado, se explica cómo el caos político persistente en Somalia ha sido aprovechado por ciertos intereses, que representan a Somalia únicamente bajo el ángulo de la piratería: incluso la ONU ha demostrado mucha negligencia en cuanto a los tratados en vigencia para impedir el tráfico de desperdicios tóxicos. Se incluyen dos videos documentales.

La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años.

Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las riquezas marinas que son las fuentes alimenticias del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.

Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, su sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca.
Los barcos IUU arrasan anualmente por un valor estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces del mar somalí. Al obrar así, roban una fuente inestimable de proteínas a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento legítimo de vida de los pescadores.

Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país.

El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) reportó que el tsunami arrastró contenedores oxidados de desechos tóxicos hasta las tierras de Puntland, en el norte de Somalia. Nick Nuttall, portavoz del PNUMA, dijo a la cadena de televisión árabe Al- Jazzera que cuando los envases fueron destrozados y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores sacaron a la luz una «actividad espantosa» que se había estado llevando a cabo por más de una década. «Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó durante toda la guerra civil desatada en ese país», dijo.
«La basura es de muy diversas clases. Hay residuos radioactivos de uranio, la basura principal, y plomo y metales pesados como el cadmio y el mercurio. También hay residuos industriales, desechos de hospitales, desechos químicos. De todo».

Nuttall también dijo que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y bucales, infecciones en la piel y otras dolencias. «Lo más alarmante aquí es que se están vertiendo residuos nucleares. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano», dijo. Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica el petróleo contribuyó a la guerra civil que dura ya 18 años en ese país, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia. «No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente dirigente, pero a causa de la fragilidad del «gobierno federal transitorio», algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: «simplemente descargan sus desechos y se van».

En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento. El convenio prohíbe el comercio de residuos entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.

Actualización de Mohamed AbshirWaldo (de WardheerNews)

Las crisis de piratería múltiple en Somalia no han disminuido desde mi artículo anterior, «Las dos piraterías en Somalia: ¿Por qué una palabra ignora a la otra?», publicado en diciembre de 2008. Continúa con nuevos bríos toda la piratería ilegal de pesca, la descarga de basura y el tráfico marítimo ilegal.

Los pescadores somalíes, convertidos en piratas como reacción a la pesca furtiva masiva extranjera armada, han intensificado su guerra contra toda clase de naves en el Golfo de Adén y el Océano Índico.

En una respuesta internacional, los gobiernos extranjeros, las organizaciones internacionales y los grandes medios de información se han unido para demonizar a Somalia y describir a sus pescadores como hombres malvados que sorprenden a las naves y aterrorizan a los marineros (aunque no se ha dañado a ninguno). E

Esta versión es distorsionada. Los grandes medios dijeron relativamente poco sobre las otras piraterías, la de la pesca ilegal y la descarga de basura. Las marinas de guerra aliadas del mundo –con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea– intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o a la pesca normal en las aguas somalíes.

Las diversas reuniones del Grupo Internacional de Contacto para Somalia (ICGS, por su sigla en inglés) en Nueva York, Londres, El Cairo y Roma continúan haciendo parecer a los pescadores somalíes como demonios e impulsan acciones punitivas, sin una sola mención a las violaciones de la pesca ilegal y la descarga tóxica de basura, cometidas por los barcos de sus propias flotas. De los mismos países que se sientan en los foros del ICGS y de la ONU para juzgar a la piratería.

En la reunión anti-piratería del ICGS en El Cairo, el 30 de mayo de 2009, Egipto e Italia fueron los países que más insistieron en pedir un castigo severo para los piratas-pescadores somalíes. Mientras estos países ICGS se reunían en Roma (10 de junio de 2009), la comunidad local de la ciudad costera somalí de Las Khorey retuvo a una embarcación italiana y a dos barcos rastreadores egipcios abarrotados de peces capturados ilegalmente en aguas somalíes, que a la vez remolcaban dos enormes tanques sospechosos de contener basura tóxica o nuclear.

La comunidad de Las Khorey invitó a los expertos internacionales a que vinieran a investigar estos casos, pero hasta ahora no hubo respuesta a la invitación.
Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.

Se dice que los actos de piratería obedecen a la lógica de la desesperación, y en el caso de Somalia, ¿los piratas para unos no serian los guardacostas para otros?

---

Entrevista a Raúl Ariza Barra, próximo concejal en el Ayuntamiento de Zaragoza

Nos pusimos en contacto con él a través de correo electrónico, y fueron todo facilidades para poder quedar y realizarle dicha entrevista; nos citó en la sede del PCE Aragón para poder hablar tranquilamente y hacerle un par de fotografías. Allí se mueve “como en casa”, y como nos decía, “podría entrar perfectamente con los ojos cerrados, me conozco esta sede de arriba abajo.”

Raúl César Ariza Barra nació en Zaragoza en el año 1963, está casado y tiene 2 hijas. Estudió en el Colegio San Valero los grados FPI y FPII de Reparación de Automóviles; tras acabar su formación académica, realizó el servicio militar en Zaragoza en Caballería (carros de combate); al salir del servicio militar (1984) y hasta la actualidad, ha trabajado en diferentes talleres de reparación como mecánico-electricista, y ha realizado multitud de cursos de especialización e innovación automovilística.

Se afilió a CC.OO. en 1992 a la Federación del Metal (actualmente Industria); desde 1992 hasta 1997 fue delegado sindical en un taller de reparación (en una PYME). Fue miembro del Consejo de la Federación del Metal de CC.OO. Aragón durante 4 años y actualmente es Miembro del Consejo Regional de CC.OO. Aragón.

“Mi acercamiento a CCOO se produjo a través de un querido camarada recientemente fallecido, Fernando Martin, militante del MC, y con quien hasta su reciente fallecimiento ha sido para mí un hermano, más que un camarada o compañero. Con él milité en diversos colectivos, pero sin dar el paso de afiliarme. Fueron muchos años de reuniones en “Liberazion” y de Pilares en “Liberagoza”, los que sellaron una amistad inquebrantable.”

Se afilió al PCE y a IU a finales de los 90; actualmente milita en la Asamblea de IU Delicias y en la Agrupación SurOeste del PCE Aragón; es Miembro del Consejo Político de Aragón y del Consejo Político Federal de IU desde la IX Asamblea Federal. Miembro actual de la Presidencia de IU Aragón y Responsable de Política Institucional de IU Aragón. En el PCE Aragón, fué Responsable de la Sª de Alter-Globalización hasta 2005, y Sº General desde el 2005 hasta la actualidad; es miembro actual del Comité Central y de la Comisión Permanente del PCE Aragón.

Es miembro también del Comité Federal del Partido Comunista de España, del Comité Ejecutivo del PCE, responsable de la Sª Programática a nivel Federal y miembro de la Sª de Relaciones Internacionales.

A nivel internacional, es miembro actual del Grupo de trabajo sobre servicios públicos del PCE en el Partido de la Izquierda Europea (PIEE); es también Presidente de la Fundación de Investigaciones Marxistas “Rey del Corral”.

“Me acerqué al PCE y a IU a través del camarada Isidro Pradal; él es un referente político, sindical y moral para una generación de camaradas (entre los que me incluyo), que desde diferentes militancias o simpatías, terminamos juntos en el PCE. Su ejemplo y compromiso militante, huyendo de reconocimientos más que merecidos, hacen que tengamos los pies en el suelo y continuemos junto a ellos la lucha en defensa de los derechos de nuestra Clase.”

Después de un buen rato de hablarnos un poco de su pasado personal, político y sindical, y hacerle una serie de fotografías para la entrevista, y tras terminarnos el café al que fuimos invitados, pasamos a realizarle unas preguntas.

larepublica.es – El pasado domingo 22 de mayo, IU Aragón obtuvo un buen resultado en las Elecciones Municipales y Autonómicas 2011, creciendo en la mayoría del territorio (de 30.453 votos en el 2007 a 39.438 en las del pasado 22 de mayo), alcanzando un total de 49 concejales electos, 7 de ellos militantes del PCE Aragón. Se ha conseguido entrar en el Ayuntamiento de Teruel, con un concejal, mantener el concejal de Huesca, y crecer en Zaragoza ciudad, pasando a tener Grupo Municipal propio en el Ayuntamiento de Zaragoza, gracias a haber conseguido pasar de 1 concejal a 3. ¿Cómo se puede valorar este primer dato de haber crecido en votos y haber conseguido obtener representación municipal en los ayuntamientos de las capitales de las 3 provincias aragonesas?

Raúl Ariza Barra – El resultado ha sido fruto, en mi opinión, de un trabajo realizado en la calle y en las instituciones. Creo que ha sido posible porque hemos mantenido un perfil propio centrado en la defensa de los derechos de la Clase Obrera y de denuncia de las políticas del gobierno de centro-derecha PSOE-PAR. Los resultados obtenidos han sido satisfactorios, pero la derecha ha ganado las elecciones en Aragón y eso hace que nuestra satisfacción se vea modulada por el avance en los recortes de lo público, que estas fuerzas políticas ejecutan cuando gobiernan. Si nos damos una vuelta por la Comunidad de Madrid o Valencia, podemos observar esas «otras formas de hacer política», que machaconamente han repetido durante la campaña.

En lo concreto, la desaparición del PAR del Ayuntamiento de Zaragoza es una excelente noticia, pero con el contrapunto de su leve bajada en las Cortes de Aragón; el volver a entrar en el Ayuntamiento de Teruel es una alegría especialmente intensa, porque el camarada José Mari Martínez es una garantía de trabajo y análisis en esa localidad; el mantenimiento en Huesca, donde a punto estuvimos de sacar la segunda acta, y el resultado de Zaragoza donde hemos triplicado el numero de actas.

larepublica.es – En cambio, en el resto del territorio aragonés, los resultados han sido dispares: se ha obtenido 1 concejal en Ambel, mantenido el de Alagón, 1 en Montalbán, bajado en Alcañiz, mayoría absoluta en La Puebla de Híjar… ¿puede haber un motivo claro en su conjunto, o se puede deber a las coyunturas políticas y territoriales de cada municipio?

R.A.B. – No ha existido una sola causa que pueda ser la causante de tan diferentes resultados. En Ambel, ha sido la primera vez que se montaba una candidatura de IU, y se ha producido un empate entre PP (3) y PSOE (3) y nuestra candidatura con 1 concejal, será decisoria. En Alcañiz, ciudad habitualmente escorada a la derecha, el trabajo extraordinario de Amor Pascual desde el ayuntamiento, no se ha visto acompañado en el escrutinio final, y ha sido un resultado junto al de Utrillas donde el camarada Pedro Romero no ha conseguido repetir su acta, las dos noticias que más impacto negativo me han producido, porque he sido consciente de su ejemplar trabajo.

En Alagón, el camarada Mariano Ríos ha estado gobernando con el PSOE durante cuatro años, sin perder en absoluto su independencia y ejemplar entrega. El comportamiento y la actitud de la militancia comunista en Alagón, y de los compañeros y compañeras de IU, ha sido extraordinario. Apunto estuvimos de que Mariano fuera nuestro tercer diputado por Zaragoza, y sólo al final de la noche electoral se nos escurrió ese anhelado escaño. En la Puebla de Híjar los resultados electorales han sido espectaculares, consiguiendo la mayoría absoluta. La tarea realizada por el Responsable Político Daniel Ollés y por la camarada, también de la dirección, Eva, ha supuesto un pilar fundamental en ese incremento del que todas y todos nos felicitamos. Su extraordinaria responsabilidad y sensatez son unánimemente reconocidos por el PCE Aragón, y por IU Teruel.

larepublica.es – Centrándonos en el Ayuntamiento de Zaragoza, el voto y/o apoyo de IU va a ser crucial para determinar quién es el próximo alcalde de la capital aragonesa. La presidencia de IU Aragón se ha reunido ya para valorar la campaña y los resultados de las elecciones pero, ¿se ha planteado una estrategia a seguir en el marco de los contactos que, no sabemos si ya se habrán iniciado, pero que seguro que en los próximos días se iniciarán con el resto de grupos políticos municipales, para conseguir llegar a algún pacto u apoyo para la investidura del próximo alcalde de la ciudad, que tendrá lugar el próximo 11 de junio? ¿Qué estrategia van a seguir o bajo qué mínimos IU apoyará/abstendrá esa investidura?

R.A.B. – El resultado electoral deja una situación complicada; las elecciones las ha ganado el PP, pero no es menos cierto que la suma de actas entre el PSOE, CHA e IU, daría una mayoría en el Ayuntamiento de Zaragoza para la investidura.

Tenemos un mandato explícito desde el PCE e IU, de frenar a la derecha. Ese mandato es frenar las formaciones que son claramente de derechas como el PP y el PAR, pero no es menos cierto que las políticas desarrolladas por el PSOE han sido claramente lesivas para los derechos de nuestra clase, la Clase Obrera.

Van a ser momentos de debates colectivos, y será finalmente después de la necesaria explicación en las agrupaciones del PCE Aragón y en las asambleas de IU, cuando en los órganos de decisión de IU Aragón se decida qué posición deberemos defender los tres concejales de IU, en el proceso de investidura y en las posteriores negociaciones. Un debate sereno y sosegado donde todos y todas estamos llamados a decidir.

larepublica.es – Centrándonos en su persona, aunque ya sabemos que no le gusta personificar nada y prefiere hablar siempre en colectivo, su futuro personal y político va a sufrir algunos cambios a partir del 11 de junio. ¿Cuáles cree que serán esos cambios y cómo los afronta?

R.A.B. – Realmente va a suponer un cambio importante para mí y para mi familia. Siempre he trabajado en la empresa privada, esforzándome por coordinar el tiempo entre CC.OO., IU y el PCE. Ahora, deberé pedir una excedencia durante cuatro años en mi puesto de trabajo como mecánico electricista, para poder dedicarme a la nueva tarea para la que he sido elegido durante cuatro años.

El reto es apasionante, pero estamos en política para transformar la sociedad y luchar en las Instituciones y en la calle para construir una democracia real, que devuelva a las y los ciudadanos, el papel que los mercados les ha arrebatado.

En esta tarea, las y los comunistas sabremos dar lo mejor de nosotros.

Con esta última frase nos despedimos de Raúl Ariza, dándole las gracias por la entrevista y deseándole toda la suerte en el Ayuntamiento de Zaragoza. El consistorio zaragozano tendrá la suerte de “oír nuevas ideas”, con una “nueva forma de hacer política”.